terça-feira, 10 de abril de 2012
sábado, 25 de junho de 2011
SERÁ PRECISO REAPRENDER À NAMORAR SEMPRE ???
DEFINITIVAMENTEEEEEEEEEEEEEEE... A CADA VEZ QUE TERMINO UM RELACIONAMENTO PERCEBO QUE MENOS SEI.... ANTIGAMENTE EU TINHA A DOCE ILUSÃO DE QUE OS ERROS PASSADOS ME FARIAM ERRAR MENOS NO PRÓXIMO, MAS CADA RELACIONAMENTO É ÚNICO, ASSIM COMO CADA PESSOA, OS PROBLEMAS SÃO OUTROS... ESTA COISA DE QUE TROCAR DE RELACIONAMENTO É SÓ TROCAR DE PESSOA E QUE OS PROBLEMAS SERÃO SEMPRE OS MESMOS É UMA MENTIRAAAAAAAAAAA, A NÃO SER QUE VC SEJA DO TIPO MENTE FECHADA QUE SÓ SE RELACIONA COM O MESMO TIPO, OU SEJA, SE VC ENCONTRAR AQUELA PESSOA , DIFERENTE, ÚNICA, SEUS PROBLEMAS SERÃO DIFERENTES E ÚNICOS TAMBÉM E CERTAMENTE VC PRECISA ESTAR DISPOSTO A ENCARÁ-LOS OU NÃO... ISSO É REAPRENDER A NAMORAR... E PERCEBI QUE NÃO TENHO PACIÊNCIA... EU QUERO ALGO LEVE, SEM CIÚMES, SEM NÊURA, SEM COBRANÇAS... MAS NÃO ESTÁ EXPOSTO EM UMA PRATELEIRA NO MERCADO, AÍ ESTÁ O MOTIVO DE TANTOS SOLTEIROS...
ANTES EU SENTIA CIÚMES , AGORA SEI QUE É CHATO E DESNECESSÁRIO; ANTES EU COLOCAVA O RELACIONAMENTO EM PRIMEIRO LUGAR, HOJE SEI QUE ELE PODE FAZER PARTE DA MINHA VIDA E NÃO SER A MINHA VIDA. SÓ PRECISO DE ALGUÉM QUE VEJA A VIDA DA MESMA FORMA. MAS HOMEM ASSIM DEVE ESTAR EXTINTO... UIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
ANTES EU SENTIA CIÚMES , AGORA SEI QUE É CHATO E DESNECESSÁRIO; ANTES EU COLOCAVA O RELACIONAMENTO EM PRIMEIRO LUGAR, HOJE SEI QUE ELE PODE FAZER PARTE DA MINHA VIDA E NÃO SER A MINHA VIDA. SÓ PRECISO DE ALGUÉM QUE VEJA A VIDA DA MESMA FORMA. MAS HOMEM ASSIM DEVE ESTAR EXTINTO... UIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
sexta-feira, 1 de abril de 2011
Pois éeeeeeeee....
... É encontrando com o passado que se começa à pensar no futuro... Pois é, será que nos esquecemos de sentir ??? Será que é preciso encontrar com responsáveis por sentimentos tão bonitos que outrora tivemos para perceber que estamos dando valor as coisas erradas???...
Esta semana, após encontrar com um dos sorrisos mais lindos que já vi, percebi que as vezes buscamos as coisas erradas no OUTRO... Afinal a intenção não é ser amado de verdade com todos nossos defeitos e falhas ?? E se o OUTRO precisa nos amar como somos, por que sempre procuramos alguém "perfeito" ??? Deveríamos oferecer o que pedimos, compreensão !!!
Enfim, concluí que qt mais se exige menos se tem... Pois amor não tem haver com perfeição e sim com sentir, com se doar e admirar o OUTRO como ele é e não como gostaríamos que fosse !!!
Gostaria que no Futuro este sorriso fosse meu, !!!!!!!!!!!!!! Cansei de procurar algo diferente, pois percebi que já havia encontrado o certo faz tempo!!
Esta semana, após encontrar com um dos sorrisos mais lindos que já vi, percebi que as vezes buscamos as coisas erradas no OUTRO... Afinal a intenção não é ser amado de verdade com todos nossos defeitos e falhas ?? E se o OUTRO precisa nos amar como somos, por que sempre procuramos alguém "perfeito" ??? Deveríamos oferecer o que pedimos, compreensão !!!
Enfim, concluí que qt mais se exige menos se tem... Pois amor não tem haver com perfeição e sim com sentir, com se doar e admirar o OUTRO como ele é e não como gostaríamos que fosse !!!
Gostaria que no Futuro este sorriso fosse meu, !!!!!!!!!!!!!! Cansei de procurar algo diferente, pois percebi que já havia encontrado o certo faz tempo!!
terça-feira, 2 de novembro de 2010
Dois Corações Dalva de Oliveira
Quando dois corações, se amam de verdade
Não pode haver no mundo maior felicidade
Tudo é alegria, tudo é esplendor
Que bom que não seria se eu tivesse um amor
Quando dois corações, se amam de verdade
Não pode haver no mundo maior felicidade
Tudo é alegria, tudo é esplendor
Que bom que não seria se eu tivesse um amor
Eu sou o poeta que canta, a lua quarto crescente
Sozinho, sem vida, descrente
Lua cheia onde estais que não clarea
Esse triste coração, vazio para paixão
Quando dois corações, se amam de verdade
Não pode haver no mundo maior felicidade
Tudo é alegria, tudo é esplendor
Que bom que não seria se eu tivesse um amor
Quando dois corações, se amam de verdade
Não pode haver no mundo maior felicidade
Tudo é alegria, tudo é esplendor
Que bom que não seria se eu tivesse um amor
http://www.vagalume.com.br/dalva-de-oliveira/dois-coracoes.html#ixzz14ACJXAxM
Quando dois corações, se amam de verdade
Não pode haver no mundo maior felicidade
Tudo é alegria, tudo é esplendor
Que bom que não seria se eu tivesse um amor
Quando dois corações, se amam de verdade
Não pode haver no mundo maior felicidade
Tudo é alegria, tudo é esplendor
Que bom que não seria se eu tivesse um amor
Eu sou o poeta que canta, a lua quarto crescente
Sozinho, sem vida, descrente
Lua cheia onde estais que não clarea
Esse triste coração, vazio para paixão
Quando dois corações, se amam de verdade
Não pode haver no mundo maior felicidade
Tudo é alegria, tudo é esplendor
Que bom que não seria se eu tivesse um amor
Quando dois corações, se amam de verdade
Não pode haver no mundo maior felicidade
Tudo é alegria, tudo é esplendor
Que bom que não seria se eu tivesse um amor
http://www.vagalume.com.br/dalva-de-oliveira/dois-coracoes.html#ixzz14ACJXAxM
*** É A MINHA OPINIÃO E PONTO.... ***
O socialismo, ao contrário do capitalismo, gera destruição e miséria ao negar a propriedade privada e ao destruir o sistema de preços. Em relação à propriedade privada, ele acaba com o meio de sobrevivência humana, ele corta o elo entre produzir e “ganhar” pelo que foi produzido, conseqüentemente corta o incentivo a se produzir, a se buscar uma vida melhor. É o clássico problema econômico dos incentivos (se custa fazer algo e você não recebe o beneficio, você não fará). Em relação ao fim do sistema de preços, os agentes econômicos perdem a bússola que, em uma economia de livre mercado, guia a alocação de recursos de forma mais econômica. Qualquer bem pode ser produzido com uma infinidade de combinações de matérias primas e trabalho. Não há meio de decidir qual a maneira mais eficiente, mais econômica de produzir se não existe a possibilidade de mensurar os custos e os benefícios com preços que realmente refletem a escassez dos diferentes fatores de produção e do bem a ser produzido. Só preços, preços “reais”, gerados por mercados, indicam corretamente essa escassez relativa. Essencialmente, o socialismo é a negação do ser humano.
Para socialistas e "igualitaristas", só é livre quem tem um "grande leque de escolhas". Liberdade, em termos de "leque de escolhas", não é ter o leque, mas sim a possibilidade de conquistar um grande leque. Para conquistar isso, você é livre, ninguém usará a força, ninguém violará a sua natureza como indivíduo para tentar impedi-lo. Obviamente isso não significa que você conseguirá seus objetivos e nem que esses objetivos são facilmente conquistáveis. O ponto principal, em termos de liberdade, é que assim como você é livre, os outros também são, logo não se pode usar a coerção contra eles para facilitar as coisas para você. As suas "dificuldades" não o torna proprietário dos bens de outra pessoa
Assim como a maioria dos erros refutados neste texto, esse também esbarra na realidade da escassez. Se alguém quer um grande leque de escolhas, basicamente existem duas opções: ou ele produz, conquista esse leque ou outro terá que produzir. Bens não caem do céu, são escassos. Se, para fins de exemplo, ele não produzirá, então sobra a alternativa de outro produzir. Mas esse outro só produziu tal leque (e continuará produzindo) porque se beneficia desse leque (seja por consumo próprio ou por consumo de entes queridos). Ele o faz voluntariamente porque os custos superam os benefícios. A partir do momento que os benefícios diminuem, sobram os custos e isso levará a pessoa capaz de produzir esse grande leque a não mais produzi-lo. Sobram então o uso cada vez maior da coerção (para obrigá-lo a continuar fazendo) e a miséria (porque sociedade alguma baseada na força funciona e os competentes pararão de produzir de qualquer maneira o leque). Esse é o motivo do socialismo (que é a idéia radicalizada de liberdade como sendo abundância) gerar tantas mortes e se "transformar" em regimes totalitários.
Os socialistas costumam olhar para URSS, Coréia do Norte, Cuba e afirmar que aquilo não foi socialismo. Foi uma deturpação, uma corrupção do belo sonho de Marx e companhia. Mas aquilo não foi uma corrupção. Aquilo é a conseqüência inevitável de se rejeitar o que é, inclusive de se rejeitar a natureza humana (o que o homem é). É a inevitável conseqüência de se rejeitar problemas básicos como a escassez, de se construir conceitos como liberdade que não são aplicáveis no mundo real, conceitos que têm em suas raízes a negação do que existe, de como as coisas são. O socialismo não passa de um delírio, de uma deliberada cegueira em relação ao que é. As conseqüências jamais poderiam ser diferentes: a morte e a destruição do ser humano. Não se pode esperar nada diferente de um homem que sonha ter asas e salta de um prédio de 80 andares achando que o sonho é a realidade.
Para socialistas e "igualitaristas", só é livre quem tem um "grande leque de escolhas". Liberdade, em termos de "leque de escolhas", não é ter o leque, mas sim a possibilidade de conquistar um grande leque. Para conquistar isso, você é livre, ninguém usará a força, ninguém violará a sua natureza como indivíduo para tentar impedi-lo. Obviamente isso não significa que você conseguirá seus objetivos e nem que esses objetivos são facilmente conquistáveis. O ponto principal, em termos de liberdade, é que assim como você é livre, os outros também são, logo não se pode usar a coerção contra eles para facilitar as coisas para você. As suas "dificuldades" não o torna proprietário dos bens de outra pessoa
Assim como a maioria dos erros refutados neste texto, esse também esbarra na realidade da escassez. Se alguém quer um grande leque de escolhas, basicamente existem duas opções: ou ele produz, conquista esse leque ou outro terá que produzir. Bens não caem do céu, são escassos. Se, para fins de exemplo, ele não produzirá, então sobra a alternativa de outro produzir. Mas esse outro só produziu tal leque (e continuará produzindo) porque se beneficia desse leque (seja por consumo próprio ou por consumo de entes queridos). Ele o faz voluntariamente porque os custos superam os benefícios. A partir do momento que os benefícios diminuem, sobram os custos e isso levará a pessoa capaz de produzir esse grande leque a não mais produzi-lo. Sobram então o uso cada vez maior da coerção (para obrigá-lo a continuar fazendo) e a miséria (porque sociedade alguma baseada na força funciona e os competentes pararão de produzir de qualquer maneira o leque). Esse é o motivo do socialismo (que é a idéia radicalizada de liberdade como sendo abundância) gerar tantas mortes e se "transformar" em regimes totalitários.
Os socialistas costumam olhar para URSS, Coréia do Norte, Cuba e afirmar que aquilo não foi socialismo. Foi uma deturpação, uma corrupção do belo sonho de Marx e companhia. Mas aquilo não foi uma corrupção. Aquilo é a conseqüência inevitável de se rejeitar o que é, inclusive de se rejeitar a natureza humana (o que o homem é). É a inevitável conseqüência de se rejeitar problemas básicos como a escassez, de se construir conceitos como liberdade que não são aplicáveis no mundo real, conceitos que têm em suas raízes a negação do que existe, de como as coisas são. O socialismo não passa de um delírio, de uma deliberada cegueira em relação ao que é. As conseqüências jamais poderiam ser diferentes: a morte e a destruição do ser humano. Não se pode esperar nada diferente de um homem que sonha ter asas e salta de um prédio de 80 andares achando que o sonho é a realidade.
sábado, 23 de outubro de 2010
*** Meu Fundo de poço não tem mais mola***
Depois de cair e me reerguer tantas vezes sozinha.... Depois de tantas vezes que dei a volta por cima, hoje em dia, estando no fundo do poço , não sei se conseguirei me levantar novamente... Abri mão de família, amores, alguns amigos... Estou só, mas dentro de toda minha solidão sempre houve um pouquinho de felicidade e esperança.... hoje em dia minha esperança se foi... não acredito mais no meu futuro, nem sei se quero mesmo ter um...
SEMPRE FUGI DE CASAMENTO, FILHOS em prol à minha arte... Mas isso já não é mais válido... Não aceitarei me submeter a coisas que abomino, não me submeterei a situaçoes que me enojam para chegar onde quero... e não sei se conseguirei continuar derrotada... Mas será derrota ter valores ??? Ter moral ?? ser decente ??
Não estou aqui para apontar o que é certo ou errado, só não acho justo ter vitória sempre aqueles que usam meios assim... e quem estuda, tenta ser certo, seja obrigado a conviver com tanta injustiça!!!!!!!!!
Mas fazer o que né ?????
SEMPRE FUGI DE CASAMENTO, FILHOS em prol à minha arte... Mas isso já não é mais válido... Não aceitarei me submeter a coisas que abomino, não me submeterei a situaçoes que me enojam para chegar onde quero... e não sei se conseguirei continuar derrotada... Mas será derrota ter valores ??? Ter moral ?? ser decente ??
Não estou aqui para apontar o que é certo ou errado, só não acho justo ter vitória sempre aqueles que usam meios assim... e quem estuda, tenta ser certo, seja obrigado a conviver com tanta injustiça!!!!!!!!!
Mas fazer o que né ?????
Assinar:
Postagens (Atom)
